構(gòu)建三位一體法治體系 規(guī)范高校權(quán)力運(yùn)行
杜麒麟 趙明非
杜麒麟 趙明非
更新時(shí)間：2026/1/20 10:05:41 來源：焦作日?qǐng)?bào)
 |
|
|
| 您現(xiàn)在的位置： 焦作網(wǎng) > 新聞專題制作 > 學(xué)習(xí)實(shí)踐 > 正文 |
新聞專題制作
從法律實(shí)質(zhì)來看，高校隱性腐敗是高校權(quán)力主體背離其應(yīng)履行的廉潔義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，將本應(yīng)用于服務(wù)公共利益的職權(quán)，異化為謀取個(gè)人私利的工具。這不僅從根基上違背法治原則，還因其復(fù)雜性與隱蔽性，給現(xiàn)有法律體系的識(shí)別和規(guī)制能力帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
在表現(xiàn)形式上，高校隱性腐敗呈現(xiàn)三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心特征：其一，高校隱性腐敗行為深度嵌入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、資源分配等專業(yè)核心領(lǐng)域。這些領(lǐng)域高度依賴專業(yè)判斷與內(nèi)部規(guī)則，使得權(quán)力濫用往往被包裹在“學(xué)術(shù)自治”或“專業(yè)裁量”的合規(guī)外衣之下，外部監(jiān)督難以介入和識(shí)別。其二，利益輸送高度非物質(zhì)化與隱蔽化。腐敗收益常表現(xiàn)為學(xué)術(shù)榮譽(yù)、圈子成員資格、人情承諾等無形利益，而非傳統(tǒng)意義上的財(cái)物。這種非直接、非物質(zhì)的交換模式，使得常規(guī)的審計(jì)與舉報(bào)線索難以捕捉和定性。其三，法律識(shí)別與責(zé)任追究異常困難。高校隱性腐敗行為在程序上常具備形式合規(guī)性，且證據(jù)鏈隱蔽、難以固定，導(dǎo)致其經(jīng)常游走于紀(jì)律處分與刑事犯罪的模糊地帶，難以被現(xiàn)有法律體系精準(zhǔn)打擊和有效震懾。
鑒于上述隱性腐敗特征，傳統(tǒng)分散化的治理模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的研究視角均有所不同，法學(xué)以其特有的規(guī)范思維與制度理性，致力于在權(quán)力運(yùn)行的全周期內(nèi)，構(gòu)建覆蓋“事前預(yù)防—事中監(jiān)督—事后追責(zé)”的“三位一體”治理體系，以回應(yīng)高校隱性腐敗的特殊性與復(fù)雜性。
構(gòu)建高校隱性腐敗的預(yù)防型法治機(jī)制，是“三位一體”法治治理體系的起點(diǎn)，核心在于通過系統(tǒng)性的制度建構(gòu)，在權(quán)力運(yùn)行前端筑牢“防火墻”，主動(dòng)貫徹“法無授權(quán)不可為”的法治原則。該機(jī)制首先要求系統(tǒng)梳理與整合高校內(nèi)部以章程為核心的各種治理規(guī)范，構(gòu)建層次分明、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的規(guī)則體系，從源頭上壓縮權(quán)力尋租的模糊空間。其次，通過編制并動(dòng)態(tài)更新高校權(quán)力清單、責(zé)任清單與負(fù)面清單，明確各項(xiàng)權(quán)力的邊界與行為禁區(qū)，用法治的清晰性對(duì)抗腐敗的隱蔽性。最后，在招生、科研、人事等核心領(lǐng)域設(shè)計(jì)“全程留痕、多方制衡、陽光運(yùn)行”的精細(xì)程序性規(guī)則，使權(quán)力運(yùn)行每一步都有章可循、有跡可查。通過“清單明權(quán)”與“程序控權(quán)”有機(jī)結(jié)合，形成覆蓋權(quán)力配置與運(yùn)行全過程的預(yù)防閉環(huán)，從而在源頭有效防范權(quán)力異化與隱性腐敗的滋生。
在預(yù)防型法治機(jī)制為高校權(quán)力鋪設(shè)制度軌道的基礎(chǔ)上，構(gòu)建行之有效的事中監(jiān)督機(jī)制，是確保權(quán)力始終在法治軌道規(guī)范運(yùn)行的核心。首先，在高校隱性腐敗較為突出的招生、資源配置、職稱評(píng)定、基建工程等關(guān)鍵領(lǐng)域，將信息公開從選擇性公開轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性公開，并將其明確規(guī)定為法律義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)從結(jié)果公開到過程公開、從宏觀數(shù)據(jù)公開到具體事項(xiàng)公開的重大轉(zhuǎn)變。其次，高校監(jiān)察作為事中監(jiān)督的“骨骼系統(tǒng)”，要?jiǎng)澏ūO(jiān)察權(quán)與學(xué)術(shù)自治權(quán)的制度化協(xié)商邊界。高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)必須與學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織建立常態(tài)化的信息通報(bào)、意見征詢與聯(lián)合研判機(jī)制，充分尊重并吸納專業(yè)意見，形成職能互補(bǔ)的良好格局。最后，面對(duì)腐敗智能化的發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建并應(yīng)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，通過分析經(jīng)費(fèi)流向、招生關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)，智能預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，從海量合規(guī)數(shù)據(jù)中精準(zhǔn)察覺隱蔽異常之處。
在完成事前預(yù)防與事中監(jiān)督的制度構(gòu)建后，高校隱性腐敗的治理最終有賴于一套嚴(yán)密、審慎且有效銜接的事后責(zé)任機(jī)制。該機(jī)制以“過罰相當(dāng)”為核心目標(biāo)，通過引入民事責(zé)任激活社會(huì)監(jiān)督、為受害者提供精準(zhǔn)救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)從單一公權(quán)力懲戒向“公私協(xié)同治理”的范式拓展，進(jìn)而推動(dòng)民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的有機(jī)銜接與綜合運(yùn)用，在實(shí)體認(rèn)定上嚴(yán)格區(qū)分行為性質(zhì)與因果關(guān)聯(lián)，在程序協(xié)同上建立線索移送、結(jié)果互認(rèn)與部門會(huì)商的常態(tài)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的精準(zhǔn)追責(zé)、對(duì)受損秩序的實(shí)質(zhì)修復(fù)，最終形成覆蓋權(quán)力運(yùn)行全周期、貫通預(yù)防、監(jiān)督與懲戒的法治治理閉環(huán)。
綜上所述，“三位一體”法治體系的構(gòu)建，意味著高校腐敗法治治理從“分散應(yīng)對(duì)”向“系統(tǒng)施治”的范式轉(zhuǎn)變。它并非簡(jiǎn)單疊加治理手段，而是以法治思維重構(gòu)了權(quán)力規(guī)范、過程監(jiān)督與后果問責(zé)的邏輯閉環(huán)，為破解高校隱性腐敗這一治理難題提供了根本性的制度方案。
（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）
（本文系2025年度鄭州大學(xué)黨風(fēng)廉政專題研究項(xiàng)目《高校隱性腐敗的防治方法研究》（2025DFLZ-05）的階段性成果）
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
從法律實(shí)質(zhì)來看，高校隱性腐敗是高校權(quán)力主體背離其應(yīng)履行的廉潔義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，將本應(yīng)用于服務(wù)公共利益的職權(quán)，異化為謀取個(gè)人私利的工具。這不僅從根基上違背法治原則，還因其復(fù)雜性與隱蔽性，給現(xiàn)有法律體系的識(shí)別和規(guī)制能力帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
在表現(xiàn)形式上，高校隱性腐敗呈現(xiàn)三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的核心特征：其一，高校隱性腐敗行為深度嵌入學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)、資源分配等專業(yè)核心領(lǐng)域。這些領(lǐng)域高度依賴專業(yè)判斷與內(nèi)部規(guī)則，使得權(quán)力濫用往往被包裹在“學(xué)術(shù)自治”或“專業(yè)裁量”的合規(guī)外衣之下，外部監(jiān)督難以介入和識(shí)別。其二，利益輸送高度非物質(zhì)化與隱蔽化。腐敗收益常表現(xiàn)為學(xué)術(shù)榮譽(yù)、圈子成員資格、人情承諾等無形利益，而非傳統(tǒng)意義上的財(cái)物。這種非直接、非物質(zhì)的交換模式，使得常規(guī)的審計(jì)與舉報(bào)線索難以捕捉和定性。其三，法律識(shí)別與責(zé)任追究異常困難。高校隱性腐敗行為在程序上常具備形式合規(guī)性，且證據(jù)鏈隱蔽、難以固定，導(dǎo)致其經(jīng)常游走于紀(jì)律處分與刑事犯罪的模糊地帶，難以被現(xiàn)有法律體系精準(zhǔn)打擊和有效震懾。
鑒于上述隱性腐敗特征，傳統(tǒng)分散化的治理模式面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。與政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)或社會(huì)學(xué)的研究視角均有所不同，法學(xué)以其特有的規(guī)范思維與制度理性，致力于在權(quán)力運(yùn)行的全周期內(nèi)，構(gòu)建覆蓋“事前預(yù)防—事中監(jiān)督—事后追責(zé)”的“三位一體”治理體系，以回應(yīng)高校隱性腐敗的特殊性與復(fù)雜性。
構(gòu)建高校隱性腐敗的預(yù)防型法治機(jī)制，是“三位一體”法治治理體系的起點(diǎn)，核心在于通過系統(tǒng)性的制度建構(gòu)，在權(quán)力運(yùn)行前端筑牢“防火墻”，主動(dòng)貫徹“法無授權(quán)不可為”的法治原則。該機(jī)制首先要求系統(tǒng)梳理與整合高校內(nèi)部以章程為核心的各種治理規(guī)范，構(gòu)建層次分明、協(xié)調(diào)統(tǒng)一的規(guī)則體系，從源頭上壓縮權(quán)力尋租的模糊空間。其次，通過編制并動(dòng)態(tài)更新高校權(quán)力清單、責(zé)任清單與負(fù)面清單，明確各項(xiàng)權(quán)力的邊界與行為禁區(qū)，用法治的清晰性對(duì)抗腐敗的隱蔽性。最后，在招生、科研、人事等核心領(lǐng)域設(shè)計(jì)“全程留痕、多方制衡、陽光運(yùn)行”的精細(xì)程序性規(guī)則，使權(quán)力運(yùn)行每一步都有章可循、有跡可查。通過“清單明權(quán)”與“程序控權(quán)”有機(jī)結(jié)合，形成覆蓋權(quán)力配置與運(yùn)行全過程的預(yù)防閉環(huán)，從而在源頭有效防范權(quán)力異化與隱性腐敗的滋生。
在預(yù)防型法治機(jī)制為高校權(quán)力鋪設(shè)制度軌道的基礎(chǔ)上，構(gòu)建行之有效的事中監(jiān)督機(jī)制，是確保權(quán)力始終在法治軌道規(guī)范運(yùn)行的核心。首先，在高校隱性腐敗較為突出的招生、資源配置、職稱評(píng)定、基建工程等關(guān)鍵領(lǐng)域，將信息公開從選擇性公開轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)制性公開，并將其明確規(guī)定為法律義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)從結(jié)果公開到過程公開、從宏觀數(shù)據(jù)公開到具體事項(xiàng)公開的重大轉(zhuǎn)變。其次，高校監(jiān)察作為事中監(jiān)督的“骨骼系統(tǒng)”，要?jiǎng)澏ūO(jiān)察權(quán)與學(xué)術(shù)自治權(quán)的制度化協(xié)商邊界。高校紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)必須與學(xué)術(shù)委員會(huì)、學(xué)位評(píng)定委員會(huì)、教學(xué)指導(dǎo)委員會(huì)等學(xué)術(shù)組織建立常態(tài)化的信息通報(bào)、意見征詢與聯(lián)合研判機(jī)制，充分尊重并吸納專業(yè)意見，形成職能互補(bǔ)的良好格局。最后，面對(duì)腐敗智能化的發(fā)展趨勢(shì)，構(gòu)建并應(yīng)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，通過分析經(jīng)費(fèi)流向、招生關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等數(shù)據(jù)，智能預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，從海量合規(guī)數(shù)據(jù)中精準(zhǔn)察覺隱蔽異常之處。
在完成事前預(yù)防與事中監(jiān)督的制度構(gòu)建后，高校隱性腐敗的治理最終有賴于一套嚴(yán)密、審慎且有效銜接的事后責(zé)任機(jī)制。該機(jī)制以“過罰相當(dāng)”為核心目標(biāo)，通過引入民事責(zé)任激活社會(huì)監(jiān)督、為受害者提供精準(zhǔn)救濟(jì)，實(shí)現(xiàn)從單一公權(quán)力懲戒向“公私協(xié)同治理”的范式拓展，進(jìn)而推動(dòng)民事責(zé)任、行政責(zé)任與刑事責(zé)任的有機(jī)銜接與綜合運(yùn)用，在實(shí)體認(rèn)定上嚴(yán)格區(qū)分行為性質(zhì)與因果關(guān)聯(lián)，在程序協(xié)同上建立線索移送、結(jié)果互認(rèn)與部門會(huì)商的常態(tài)機(jī)制，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)違法行為的精準(zhǔn)追責(zé)、對(duì)受損秩序的實(shí)質(zhì)修復(fù)，最終形成覆蓋權(quán)力運(yùn)行全周期、貫通預(yù)防、監(jiān)督與懲戒的法治治理閉環(huán)。
綜上所述，“三位一體”法治體系的構(gòu)建，意味著高校腐敗法治治理從“分散應(yīng)對(duì)”向“系統(tǒng)施治”的范式轉(zhuǎn)變。它并非簡(jiǎn)單疊加治理手段，而是以法治思維重構(gòu)了權(quán)力規(guī)范、過程監(jiān)督與后果問責(zé)的邏輯閉環(huán)，為破解高校隱性腐敗這一治理難題提供了根本性的制度方案。
（作者單位：鄭州大學(xué)法學(xué)院）
（本文系2025年度鄭州大學(xué)黨風(fēng)廉政專題研究項(xiàng)目《高校隱性腐敗的防治方法研究》（2025DFLZ-05）的階段性成果）
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
